У американському суді з'ясовують, кому належать права на селфі хохлатого павіана

В апеляційному суді дев’ятого округу США відбулися слухання у справі «Наруто проти Слейтера». Наруто – Павіан з хохолком з Індонезії, чиїми авторськими правами опікується PETA, Слейтер – фотограф, на чий фотоапарат павіан зробив кілька селфі. «Медуза» розповідає, що відомо про цю історію.

У червні 2011 року британський фотограф Девід Слейтер, який спеціалізується на зйомці дикої природи, вирушив на індонезійський острів Сулавесі фотографувати мавп, які мешкають у заповіднику Тангкоко. Головною метою його візиту були товариські павіани з хохолком, яких Слейтер вважає вражаюче схожими на людей – і не тільки через їхню «панк-причіску». Фотограф провів кілька днів у їхній компанії і врешті здобув визнання та довіру. За його словами, на другий день тварини прийняли його в групу, почали торкатися і навіть намагалися причісувати. Тоді Слейтеру спала на думку ідея дати їм фотоапарат у руки і подивитися, що з того вийде. Правда, після того як один із павіанів ледь не втік разом з обладнанням, Слейтер вирішив закріпити фотоапарат на штативі зі спусковим тросиком – і дати мавпам знімати себе самих.

Результатом стала серія знімків, що увійшли до фотоальбому Слейтера «Wildlife Personalities» («Дикі особистості»). Одна фотографія прославилася більше за інші: це було селфі усміхненого павіана. Слейтер передав знімок у фотоагентство Caters News, однак не всі погодилися, що він узагалі має права на цю фотографію. Вперше про це написали в блозі про копірайт Techdirt; автор допису звертав увагу, що з точки зору закону Слейтер не може вважатися автором знімка. Ідеологічний спор привернув увагу громадськості після того, як Caters News зажадало видалити з публікації те саме «мавпине селфі», бо права на нього належать Девіду Слейтеру.

Після цього фото усміхненого павіана завантажили на Вікісховище – архів безкоштовних зображень (і не лише), які можна використовувати будь-кому і в будь-яких цілях, навіть комерційних. За словами Слейтера, з цього моменту в нього перестали купувати права на фотографію, хоча за перший рік він заробив на відрахуваннях за неї дві тисячі фунтів. Фотограф намагався домогтися від Фонду «Вікімедіа», щоб знімок видалили з вільного доступу або хоча б заплатили за його використання. Організація постановила, що фотограф дійсно не є автором зображення – і, відповідно, не може пред’являти жодних прав на нього. Це породило дивовижний юридичний спір, який і досі не може вирішитися.

У 2014 році Бюро авторського права США постановило, що знімок, не зроблений людиною, взагалі не є об’єктом авторського права. Водночас низка британських адвокатів наполягає, що просто «натиснути на кнопку» недостатньо, щоб вважатися автором знімка: якщо фотограф власноруч встановив обладнання, яке йому належить, налаштував фокус, світло, ракурс тощо – то він і є правовласником усього, що сфотографовано.

Історія стала ще більш заплутаною й абсурдною, коли до розгляду підключилася PETA. У вересні 2015 року організація вирішила в судовому порядку добитися авторських прав для особи, що зробила селфі, і буквально від імені мавпи подала в суд на фотографа та видавництво, яке випустило його фотокнигу. На думку захисників тварин, те, що павіан не людина, ще не означає, що він не може бути фотографом, тому вони загалом просять суд визнати мавпу суб’єктом авторського права. Окрім цього, захисники тварин вимагають, щоб усі доходи від «мавпиного селфі» перераховували заповіднику на острові Сулавесі, оскільки павіани з хохолком перебувають під загрозою, – а через фотографію стали ще й об’єктом надмірної уваги туристів.

Представником павіана-фотографа в суді виступає приматолог Антьє Енгельгардт – так само, як треті особи представляють інтереси дітей або людей з особливостями розвитку, які не в змозі подати в суд без чужої допомоги. «До недавнього часу люди не підозрювали, що мавпи вміють вирішувати складні питання, у них є своя мова і здатність вчитися, створювати складні зв’язки і часом бути розумнішими за нас. І людське розуміння мавп продовжує змінюватися. У цьому випадку Наруто – який завжди знав, що таке фотокамера, – свідомо взяв її в руки, подивився на своє відображення в об’єктиві і почав корчити гримаси, водночас натискаючи на кнопку спуску, що й спричинило низку знімків. Передавши права на знімок мавпі, суд може – уперше в історії – визнати тварину власником майна, а не майном», – пояснив представник PETA Джефф Керр.

На думку відповідачів, PETA помилилася з ідентифікацією позивача. Незважаючи на те, що Енгельгардт знає Наруто з народження (тобто з 2008 року), видавництво і Девід Слейтер стверджують, що вона помилилася – і павіан на знімку насправді самиця на ім’я Елла. Власне, стратегія захисту будується на тому, що на селфі зображений не Наруто, отже він не має права подавати на Слейтера до суду.

13 липня суд вислухав обидві сторони і взяв добу на ухвалення рішення.

кошмар😔 ось у них дива😏

Мені от цікаво, чи взагалі можуть розглядати такі справи, як авторські права. Просто смішно, якщо чесно…